民间借贷纠纷 （2021）新01民终2143号

案外人代艳梅是本案借款的实际债权人，应依职权追加代艳梅为第三人参加诉讼。一审法院认定是债权的转让，是认定事实错误。综上所述，雷传明认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定。 本院认为，本案一审审理过程中，雷传明及案外人代艳梅经一审法院询问，明确表示雷传明已经将案涉债权全部转让给案外人代艳梅，代艳梅对此亦予以确认，苏昊在一审审理过程中对雷传明与案外人代艳梅之间转让债权的事实亦明确表示无异议。且一审已查明雷传明与案外人代艳梅离婚后，代艳梅曾多次向苏昊主张权利，苏昊也多次向案外人代艳梅偿还借款。雷传明上诉认为其与案外人代艳梅之间不存在债权转让的事实，仅是夫妻对共同债权的分割约定的上诉意见，与其一审审理中的陈述不一致，违反民事诉讼中有关诚实信用及“禁止反言”的原则，亦未对其反言作出合理解释，故本院对其该项上诉意见不予采信。一审裁定认定本案所涉债权实际债权人为案外人代艳梅，雷传明并非本案适格主体，有事实和法律依据。 综上，雷传明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一

案外人代艳梅是本案借款的实际债权人，应依职权追加代艳梅为第三人参加诉讼。一审法院认定是债权的转让，是认定事实错误。综上所述，雷传明认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定。 本院认为，本案一审审理过程中，雷传明及案外人代艳梅经一审法院询问，明确表示雷传明已经将案涉债权全部转让给案外人代艳梅，代艳梅对此亦予以确认，苏昊在一审审理过程中对雷传明与案外人代艳梅之间转让债权的事实亦明确表示无异议。且一审已查明雷传明与案外人代艳梅离婚后，代艳梅曾多次向苏昊主张权利，苏昊也多次向案外人代艳梅偿还借款。雷传明上诉认为其与案外人代艳梅之间不存在债权转让的事实，仅是夫妻对共同债权的分割约定的

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终2143号 上诉人（原审原告）：雷传明，男，1963年12月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**新庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏昊，男，1992年12月18日出生，回族，乌鲁……