（2014）安市行初字第14号

本案原告黄小龙诉讼请求涉及的被告安顺住建局及被诉具体行政行为与本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件相一致，且原告黄小龙在本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件中的诉讼请求涉及的房屋已经包含了本案诉讼请求提及的房屋，对原告黄小龙的诉讼请求已在本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件中一并处理，故本案不再重复处理。至于原告黄小龙要求责令被告安顺住建局立即恢复其所购37间店面《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，因该登记备案行为属于被告安顺住建局房屋管理的行政职权范围，应由被告安顺住建局另行审查行使，不属本案司法审查的范围，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄小龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告黄小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　　肖帮华审判员　　杨　波审判员　　洪　云二〇一四年十月三十一日书记员　　王竣谊

本案原告黄小龙诉讼请求涉及的被告安顺住建局及被诉具体行政行为与本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件相一致，且原告黄小龙在本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件中的诉讼请求涉及的房屋已经包含了本案诉讼请求提及的房屋，对原告黄小龙的诉讼请求已在本院（2014）安市行初字第13号行政诉讼案件中一并处理，故本案不再重复处理。至于原告黄小龙要求责令被告安顺住建局立即恢复其所购37间店面《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，因该登记备案行为属于被告安顺住建局房屋管理的行政职权范围，应由被告安顺住建局另行审查行使，不属本案司法审查的范围，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）安市行初字第14号原告黄小龙，男。委托代理人雷震宇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。被告贵州省安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺住建局）。法定代表人董立军，局长。委托代理人万冬丽，贵州联通律师事务所律师。委托代理人王季玲，贵州联通律师事务所律师。第三人贵州省安顺市钢固达房地产开发有限公司（以下简称钢固……