民间借贷纠纷 （2013）宿中民终字第0479号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王保军、刘长江、付树林、高丹辩称，签订《保证担保借款合同》时，合同上借款数额、贷款人、借款人都是空白，为了证明自己的主张，被告王保军提供了王保军、刘长江、付树林、高丹在担保人一栏签名、贷款人、借款人均为空白的《保证担保借款合同》一份，原告陈莉质证认为这样的空白合同她所在的房产中介公司有很多，不能证明当时签订的是空白合同。被告朱爱民质证认为是当时所签的，因为贷款人一栏有个手写的“傅”，系被告付树林把自己名字写错位置又发现后留下的。一审法院认为五被告的辩解符合情理，予以采信。但是，该空白合同是否为无效合同？根据《担保法》第14条，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同”。结合本案，原被告双方签订的《保证担保借款合同》中并无关于借款数额的条款，只在合同中约定“每人不超5万元”因此，被告朱爱民向原告借款40000元，没有超出合同约定的限额，也不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。关于借款人，刘长江、高丹称，“当时是王保军找刘长江、高丹替王保军担保的，到地点之后朱爱民说借

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王保军、刘长江、付树林、高丹辩称，签订《保证担保借款合同》时，合同上借款数额、贷款人、借款人都是空白，为了证明自己的主张，被告王保军提供了王保军、刘长江、付树林、高丹在担保人一栏签名、贷款人、借款人均为空白的《保证担保借款合同》一份，原告陈莉质证认为这样的空白合同她所在的房产中介公司有很多，不能证明当时签订的是空白合同。被告朱爱民质证认为是当时所签的，因为贷款人一栏有个手写的“傅”，系被告付树林把自己名字写错位置又发现后留下的。一审法院认为五被告的辩解符合情理，予以采信。但是，该空白合同是否为无效合同？根据《担保法》第14条，“保证人与债权人可以就单个

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0479号上诉人（一审被告）王保军。上诉人（一审被告）刘长江。上诉人（一审被告）付树林。上诉人（一审被告）高丹。被上诉人（一审原告）陈莉。被上诉人（一审原告）丁国珍。一审被告朱爱民。上诉人王保军、刘长江、付树林、高丹因与被上诉人陈莉、丁国珍、一审被告朱爱民民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第2440号民……