合同纠纷 （2021）京02民终11778号

部分阐述。人寿保险公司在2012年承保时就已向大地保险公司发送了承保信息和共保比例情况，大地保险公司在2021年3月18日否认上述证据的真实性，但在2021年3月19日提交的质证意见中又认可了上述证据的真实性，鉴于上述证据符合有效证据形式要求，一审法院对上述证据的真实性亦予以确认，关联性及证明目的在一审法院认为部分阐述。一审法院认为，因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，双方之间签订的《矿山施工人员团体意外伤害保险共保协议》以及《共保赔款摊付协议》均系双方当事人真实意思表示，且无违反相关强制性法律法规之情形，一审法院对此予以确认。经一审法院核实，《共保赔款摊付协议》系对《矿山施工人员团体意外伤害保险共保协议》的核算，故在当事人无其他有力证据能够证明上述《共保赔款摊付协议》存在无效或可撤销的情况下，各方当事人均应依此结算协议履行。本案的争议焦点为：一是首次摊付余款297000元是否已付清以及两次摊回费用是否已过诉

部分阐述。人寿保险公司在2012年承保时就已向大地保险公司发送了承保信息和共保比例情况，大地保险公司在2021年3月18日否认上述证据的真实性，但在2021年3月19日提交的质证意见中又认可了上述证据的真实性，鉴于上述证据符合有效证据形式要求，一审法院对上述证据的真实性亦予以确认，关联性及证明目的在一审法院认为部分阐述。一审法院认为，因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，双方之间签订的《矿山施工人员团体意外伤害保险共保

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11778号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区……