（2017）鲁04行终59号

通过李凤君向法庭提交的证据事业单位人员套改工资人员审批表及枣庄市教育局提交关于李凤君同志反映信访事项答复意见书、信访听证会记录、听证会结论等证据，均能够证明李凤君已通过信访、听证等其他适当形式获取其向枣庄市教育局申请政府信息公开事项的信息内容。且李凤君向枣庄市教育局提出政府信息公开的书面申请，枣庄市教育局已通过电话答复，履行了法定告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告李凤君的诉讼请求。案件受理费50元，由李凤君承担。上诉人李凤君不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人在信访、听证等程序中获取的信息是从原审第三人处取得的假信息。即使上诉人已获得原审第三人提供的假信息，也不能成为被上诉人拒绝答复的理由，更不能代替被上诉人履行答复义务。此外，在被上诉人没有任何证据证明的情况下，一审法院认定被上诉人进行了电话答复是错误的。2.一审法院适用法律错误。上诉人申请的是“书面公开申请内容并加

通过李凤君向法庭提交的证据事业单位人员套改工资人员审批表及枣庄市教育局提交关于李凤君同志反映信访事项答复意见书、信访听证会记录、听证会结论等证据，均能够证明李凤君已通过信访、听证等其他适当形式获取其向枣庄市教育局申请政府信息公开事项的信息内容。且李凤君向枣庄市教育局提出政府信息公开的书面申请，枣庄市教育局已通过电话答复，履行了法定告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告李凤君的诉讼请求。案件受理费50元，由李

山东省枣庄市中级人民法院 政 判 决 书（2017）鲁04行终59号上诉人（原审原告）李凤君，女，1958年1月8日出生，汉族，原枣庄师范学校工作人员，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）枣庄市教育局。住所地枣庄市新城和谐路***号。法定代表人郝荣平，局长。原审第三人枣庄师范学校。住所地枣庄市市中区光明大道****号。法定代表人张裕防，校长。上诉人李凤君诉被上诉人枣庄市教育局、原审第三人枣庄师……