（2017）沪02行终440号

本案中，上诉人主张白鹤镇政府于2015年11月5日对其所有的约8平方米房屋实施了拆除行为，要求确认该行为违法，但对此未提供充分的事实证据予以证明。上诉人在原审中提供的白鹤镇政府信访答复函，仅能反映信访部门告知刘玉明，其反映的拆除房屋一事系村委会在镇拆违办的协同下进行拆除，而并不能直接证明白鹤镇政府曾作出过拆除行为。被上诉人在诉讼中否认实施过被诉行政行为，且向法院陈述系五里村村委会根据创建国家卫生镇工作精神，对村容村貌进行综合整治而拆除涉案房屋。原审法院在通知五里村村委会为第三人参加诉讼后，该村委会在庭审中确认拆除行为系由其实施，且认为由于当时拆除违建数量较多，故请镇拆违办进行指导。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，当事人提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现上诉人未提供事实证据证明其所诉行政行为存在，亦有五里村村委会承认拆除房屋行为系由其实施，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院据此作出驳回起诉裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华

本案中，上诉人主张白鹤镇政府于2015年11月5日对其所有的约8平方米房屋实施了拆除行为，要求确认该行为违法，但对此未提供充分的事实证据予以证明。上诉人在原审中提供的白鹤镇政府信访答复函，仅能反映信访部门告知刘玉明，其反映的拆除房屋一事系村委会在镇拆违办的协同下进行拆除，而并不能直接证明白鹤镇政府曾作出过拆除行为。被上诉人在诉讼中否认实施过被诉行政行为，且向法院陈述系五里村村委会根据创建国家卫生镇工作精神，对村容村貌进行综合整治而拆除涉案房屋。原审法院在通知五里村村委会为第三人参加诉讼后，该村委会在庭审中确认拆除行为系由其实施，且认为由于当时拆除违建数量较多，故请镇拆违办进行指导。根据《中华人

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终440号上诉人(原审原告)刘玉明，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区白鹤镇人民政府，住所地上海市。法定代表人朱磊明。原审第三人青浦区白鹤镇五里村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人朱志林。上诉人刘玉明不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初26号行政裁定，向本院提起上……