（2015）赣中行终字第17号

被告依照法律规定，依职权对其辖区内山林权属纠纷进行调处，是依法履行法定职责行为。同时在调处过程中先行召集争议双方进行调解，在调解未果的情况下，依法依规作出处理决定，其调处程序符合法律规定。对于本案争议山场“大陂潭”权属归属问题，第三人龙南县渡江镇人民政府于1974年间与原新大大队、上屋生产队、祠堂生产队签订了《新大大队山林权划给渡江公社林场》的协定书，约定争议山场全部归渡江公社，为此，渡江公社林场依据《协定书》的经营管理规定，取得了龙林证NO：0008442号山场，即本案争议山场“大陂潭”山林所有权执照，在此后“大陂潭”山场一直由渡江公社管理使用，如兴办烟花厂、设置知青队、兴办稀土矿、开发种植脐橙基地、开发综合养殖场，均佐证了“大陂潭”山场划给渡江公社的事实，且在长达三十多年的经营管理期间，原告新大村民从未对经营管理的历史事实提出争议，由此表明新大村民认可划山事实，因此，被告龙南县人民政府根据划山的客观事实，将争议山场确归渡江镇人民政府，符合法律和政策规定。新大村上屋第1村民小组等五原告虽然持有林业“三定”时期在“大陂潭”的部分证照，但“大陂潭”山场已划给原渡江公社长期经营管理的客观事

被告依照法律规定，依职权对其辖区内山林权属纠纷进行调处，是依法履行法定职责行为。同时在调处过程中先行召集争议双方进行调解，在调解未果的情况下，依法依规作出处理决定，其调处程序符合法律规定。对于本案争议山场“大陂潭”权属归属问题，第三人龙南县渡江镇人民政府于1974年间与原新大大队、上屋生产队、祠堂生产队签订了《新大大队山林权划给渡江公社林场》的协定书，约定争议山场全部归渡江公社，为此，渡江公社林场依据《协定书》的经营管理规定，取得了龙林证NO：0008442号山场，即本案争议山场“大陂潭”山林所有权执照，在此后“大陂潭”山场一直由渡江公社管理使用，如兴办烟花厂、设置知青队、兴办稀土矿、开发种植

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第17号上诉人（原审原告）龙南县渡江镇新大村上屋第1村民小组。诉讼代表人蔡茂志，该小组组长。上诉人（原审原告）龙南县渡江镇新大村上屋第2村民小组。诉讼代表人蔡茂明，该小组组长。上诉人（原审原告）龙南县渡江镇新大村上屋第3村民小组。诉讼代表人欧阳胜军，该小组组长。上诉人（原审原告）龙南县渡江镇新大村上屋第4村民小组。诉讼代表人蔡罗胜，该……