买卖合同纠纷 （2021）川01民终4757号

通过转账记录及双方陈述，可确认希子公司、大斯公司之间的买卖合同关系，本案争议焦点在于，希子公司现主张金额，如何确认，应否支持？对此，因双方未有书面合同，对交易所涉内容，即希子公司所供应货物种类、数量、价格及交付等事实，无法进一步确认，希子公司所举微信聊天记录不能确认以上内容，即双方供货数量与大斯公司欠款金额；袁明未到庭，大斯公司仅认可袁明作为联络人介绍业务，希子公司并未进一步举出袁明符合表见代理相关的证据，即使袁明签收部分发票，仅证明希子公司已开具，并不能得出大斯公司已收取，且根据税务部门调查回复，希子公司所主张货款对应的发票并不在大斯公司净项抵扣中，故袁明的权限无法确认本案争议，即希子公司主张大斯公司应付款项的关联性；最后，希子公司主张相应货款，应对其就款项所涉供货义务履行承担证明责任，但希子公司针对货物交付、验收等情况，未有充分的证据。本案中，大斯公司亦未对货物接收、已付款对应货物、袁明与大斯公司关系问题进一步说明。由此导致本案事实方面未能核实查清的情况，则由负有举证责任的希子公司自行承担此次交易方式导致未能有效主张的不利后果。希子公司相应诉讼请求，未提供充分的证据，不予支持。综上

通过转账记录及双方陈述，可确认希子公司、大斯公司之间的买卖合同关系，本案争议焦点在于，希子公司现主张金额，如何确认，应否支持？对此，因双方未有书面合同，对交易所涉内容，即希子公司所供应货物种类、数量、价格及交付等事实，无法进一步确认，希子公司所举微信聊天记录不能确认以上内容，即双方供货数量与大斯公司欠款金额；袁明未到庭，大斯公司仅认可袁明作为联络人介绍业务，希子公司并未进一步举出袁明符合表见代理相关的证据，即使袁明签收部分发票，仅证明希子公司已开具，并不能得出大斯公司已收取，且根据税务部门调查回复，希子公司所主张货款对应的发票并不在大斯公司净项抵扣中，故袁明的权限无法确认本案争议，即希子公司主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终4757号 上诉人(原审原告)：上海希子机电有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号993室。 法定代表人：何晓娟，执行董事。 委托诉讼代理人：李岳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾晓林,四川蜀霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都大斯工业自动化设备有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三……