公司环境污染责任纠纷 （2015）民申字第2873号

本案争议的焦点在于：（一）本案举证责任分配是否有误。（二）李运初的上诉请求变更是否符合法律规定以及李运初主张的各项损失是否有证据证明。（三）一审《庭前证据交换笔录》是否存在篡改，李运初是否在一审时申请损失鉴定。（一）关于本案举证责任分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，环境污染责任适用无过错归责原则，因污染环境造成损害的，污染者不管有无主观过错，均应承担侵权责任；同时，污染者要就其存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形以及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。就被侵权人而言，应就污染者实施了侵权行为、被侵权人受到损害以及损失的具体数额承担举证责任。本案中，李运初二审上诉主张其存在410万元损失，应当提交相应证据证明损失的存在，该证明责任在李运初，而非��元公司。李运初关于中元公司应举证证明李运初的损失数额是否存在的主张，没有法律依据，二审法院认定李运初应当举证证明其具体损失数额，并无不当。（二）关于李运初上诉后变更上诉请求是否合法以及李运初主张的损失是否有证据证明的问题。李运初在一审法院判决驳回其诉讼请求后，上诉主张依法改判中元公司赔偿李运初

本案争议的焦点在于：（一）本案举证责任分配是否有误。（二）李运初的上诉请求变更是否符合法律规定以及李运初主张的各项损失是否有证据证明。（三）一审《庭前证据交换笔录》是否存在篡改，李运初是否在一审时申请损失鉴定。（一）关于本案举证责任分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，环境污染责任适用无过错归责原则，因污染环境造成损害的，污染者不管有无主观过错，均应承担侵权责任；同时，污染者要就其存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形以及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。就被侵权人而言，应就污染者实施了侵权行为、被侵权人受到损害以及损失的具体数额承担举证责任。本

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运初。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中元矿业有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道联星社区长鸿东路1号（长鸿学校内）。法定代表人：洪长庚，该公司董事长。委托代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师。再审申请人李运初因与被申请人湖南中元矿业有限公司（以下简称中元公司）环境污染侵权纠纷……