（2012）浙台商终字第650号

1、关于本案款项的性质。双方确认一致的是，该款项原系上诉人黄福斌应支付被上诉人赵加国的退伙款。而从上诉人黄福斌出具借条的行为，应当认定双方已就该款项转化为借款形成了合意，因此，被上诉人要求上诉人偿还借款，合法有据，一审法院将本案作为民间借贷纠纷处理亦并无不当。2、关于借款的金额。借条上书写的大写金额为“弍拾元万元正”，小写金额为“￥20000.000元”，双方为此就款项的金额发生争议。本院对此认为：首先，按照常人的书写习惯，大写金额写错的概率要远低于小写金额，当二者不一致时，应当优先考虑采信大写金额；其次，本案借条上小写金额小数点后三个零的写法，也与通常写法相违背，不排除上诉人书写小数点错误。因此，一审法院按照日常生活经验，结合大写金额，认定本案借款金额为200000元，合乎情理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人黄福斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞

1、关于本案款项的性质。双方确认一致的是，该款项原系上诉人黄福斌应支付被上诉人赵加国的退伙款。而从上诉人黄福斌出具借条的行为，应当认定双方已就该款项转化为借款形成了合意，因此，被上诉人要求上诉人偿还借款，合法有据，一审法院将本案作为民间借贷纠纷处理亦并无不当。2、关于借款的金额。借条上书写的大写金额为“弍拾元万元正”，小写金额为“￥20000.000元”，双方为此就款项的金额发生争议。本院对此认为：首先，按照常人的书写习惯，大写金额写错的概率要远低于小写金额，当二者不一致时，应当优先考虑采信大写金额；其次，本案借条上小写金额小数点后三个零的写法，也与通常写法相违背，不排除上诉人书写小数点错误。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第650号上诉人（原审被告）：黄福斌。委托代理人：陈伟科。被上诉人（原审原告）：赵加国。委托代理人：郑士兵。原审被告：郑金花。上诉人黄福斌为与被上诉人赵加国、原审被告郑金花民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2011）台温溪商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……