民间借贷纠纷 （2021）川01民终3114号

合法的民间借贷关系受法律保护，何红霞、黄涛向刘玉龙借款的事实，有刘玉龙提供的《借款合同一》、《借款合同二》、《借款收据》、银行流水、公证书、房屋他项权证为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映何红霞、黄涛与刘玉龙之间存在债权债务关系，何红霞、黄涛作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于刘玉龙要求何红霞、黄涛偿还借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；关于何红霞辩称的本案涉及经济犯罪的问题，何红霞在成都市公安局武侯区分局的询问笔录中并未提及到刘玉龙，且该刑事卷宗材料中也未反映刘玉龙系犯罪嫌疑人，故根据本案在案证据不能反映刘玉龙存在经济犯罪行为，故对于其该项辩称，一审法院不予采信；关于尚欠的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于何红霞已还款的超过年利率36%的部分应当予以抵扣本金，因何红霞于2019年

合法的民间借贷关系受法律保护，何红霞、黄涛向刘玉龙借款的事实，有刘玉龙提供的《借款合同一》、《借款合同二》、《借款收据》、银行流水、公证书、房屋他项权证为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映何红霞、黄涛与刘玉龙之间存在债权债务关系，何红霞、黄涛作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于刘玉龙要求何红霞、黄涛偿还借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；关于何红霞辩称的本案涉及经济犯罪的问题，何红霞在成都市公安局武侯区分局的询问笔录中并未提及到刘玉龙，且该刑事卷宗材料中也未反映刘玉龙系犯罪嫌疑人，故根据本案在案证据不能反映刘玉龙存在经济犯罪行为，故对于其该项辩称，一审法院不予采信；关于尚欠的金

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3114号 上诉人（原审被告）：何红霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：黄涛，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1996年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 上诉人何红霞、黄涛因与被上诉……