民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第310号

本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款144272元。本案中，上诉人向被上诉人及耿志国出具借据，且耿志国证明上诉人书写的借据中的借款有其二分之一，被上诉人主张的借款与其本人无关，上诉人也对借据的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实合法有效，上诉人欠被上诉人借款144272元未还属实，被上诉人据此主张上诉人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于上诉人称合伙账目没有清算，被上诉人处尚有合伙50多万元的债权问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3185元，由上诉人姚洪建负担。本判为终审判决。审　判　长　　陈建英审　判　员　　张增民代理审判员　　冯　雪二〇一三年四月十一日书　记　员　　常新蕊 来源：

本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款144272元。本案中，上诉人向被上诉人及耿志国出具借据，且耿志国证明上诉人书写的借据中的借款有其二分之一，被上诉人主张的借款与其本人无关，上诉人也对借据的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实合法有效，上诉人欠被上诉人借款144272元未还属实，被上诉人据此主张上诉人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于上诉人称合伙账目没有清算，被上诉人处尚有合伙50多万元的债权问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第310号上诉人（原审被告）姚洪建。委托代理人李治江，河北省魏县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）刘书文。委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。原审被告刘晓敏。上诉人姚洪建因民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2012）魏民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认……