提供劳务者受害责任纠纷 （2015）日民一终字第1140号

宋兴莲、陈为澜、陈为玉亲属陈长明在受雇于刘加玉从事园林绿化养护工作时，时年已达66岁，已经超过退休年龄，不可能与任何单位建立劳动关系。其在回家途中受到的伤害，亦非在雇佣工作中受到的伤害，故应该由案外人于某某赔偿。而于某某在事故发生后，已经与宋兴莲、陈为澜、陈为玉达成了赔偿协议，该协议虽然目前尚未全部赔偿到位，但本案的加害人是明确的，本案不存在无赔偿主体的事由，故不适用《中华人民共和国民法通则》第132条规定的公平原则，也就不存在宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求补偿问题。退一步讲，即使陈长明在雇佣中受到伤害，宋兴莲、陈为澜、陈为玉也只能选择雇主或者第三人中的一人主张权利，而不能重复要求赔偿。综上，宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求刘加玉、园林中心、萃益物业补偿10万元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、驳回宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求刘加玉补偿100000元的诉讼请求；二、驳回宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求园林中心补偿100000元的诉讼请求；三、驳回宋兴莲、陈为澜

宋兴莲、陈为澜、陈为玉亲属陈长明在受雇于刘加玉从事园林绿化养护工作时，时年已达66岁，已经超过退休年龄，不可能与任何单位建立劳动关系。其在回家途中受到的伤害，亦非在雇佣工作中受到的伤害，故应该由案外人于某某赔偿。而于某某在事故发生后，已经与宋兴莲、陈为澜、陈为玉达成了赔偿协议，该协议虽然目前尚未全部赔偿到位，但本案的加害人是明确的，本案不存在无赔偿主体的事由，故不适用《中华人民共和国民法通则》第132条规定的公平原则，也就不存在宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求补偿问题。退一步讲，即使陈长明在雇佣中受到伤害，宋兴莲、陈为澜、陈为玉也只能选择雇主或者第三人中的一人主张权利，而不能重复要求赔偿。综上，宋兴

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第1140号上诉人（原审原告）：宋兴莲，女。上诉人（原审原告）：陈为澜，女。委托代理人：陈为玉，男。上诉人（原审原告）：陈为玉，男。被上诉人（原审被告）：刘加玉，男。委托代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市园林绿化养护中心，住所地日照市东港区公园路*号。法定代表人：申宏伟，主任。委托代理人：胡瑞红，……