（2016）苏01行终474号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，(2016)苏01行终185号行政裁定书及（2016）苏01行终200号行政裁定书均已发生法律效力，故其已确认的上述事实可以作为定案依据。因此，在（2013）鼓民初字第6860号一案中，丁金红、艾扬至迟于2014年1月8日已知被诉行政行为内容，其于2016年4月12日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回艾扬、丁金红的起诉。上诉人艾扬、丁金红上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人的诉求是“确认被告南京市住房和城乡建设委员会的行政行为违反自己印发的宁建产监字[2011]1259号、1333号两个文件精神之规定”，但原审立案受理后，并未根据上诉人主张的诉求范围来审理本案，而是援引南京市中级人民法院(2016)苏01行终185号、（2016）苏01行终200号两份行政裁定书来了结本案，原审在逃避审判责任。原审未开

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，(2016)苏01行终185号行政裁定书及（2016）苏01行终200号行政裁定书均已发生法律效力，故其已确认的上述事实可以作为定案依据。因此，在（2013）鼓民初字第6860号一案中，丁金红、艾扬至迟于2014年1月8日已知被诉行政行为内容，其于2016年4月12日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回艾扬、丁金红的起诉。上

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终474号上诉人（原审原告）艾扬，女，汉族，1958年5月31日生。上诉人（原审原告）丁金红，男，汉族，1965年4月8日生。上述两上诉人的共同委托代理人田明华。上述两上诉人的共同委托代理人杨易明。被上诉人南京市国土资源局（原审被告南京市住房和城乡建设委员会），住所地在南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委……