建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终3833号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张三被告欠付工程款，但原告提供的其和被告刘勇之间的谈话录音仅证明原告承建了涉案工程，因为三被告均否认和原告签订了施工合同，称其亦不是原告主张的合同相对人，而原告也没有提供证据佐证其是签订建设工程合同的相对人，且原告亦没有提供其诉讼请求中所要求的支付人工费和返还保证金数额方面的证据，因此对其诉讼主张不予支持，待其补充证据后可以另行起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张汉华的诉讼请求。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人给付人工费及返还保修金45000元有无事实和法律依据。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张三被告欠付工程款，但原告提供的其和被告刘勇之间的谈话录音仅证明原告承建了涉案工程，因为三被告均否认和原告签订了施工合同，称其亦不是原告主张的合同相对人，而原告也没有提供证据佐证其是签订建设工程合同的相对人，且原告亦没有提供其诉讼请求中所要求的支付人工费和返还保证金数额方面的证据，因此对其诉讼主张不予支持，待其补充证据后可以另行起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3833号上诉人（原审原告）：张汉华，个体户。委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托代理人：庄淼，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘勇，个体户。被上诉人（原审被告）：吴以海，个体户。委托代理人……