民间借贷纠纷 （2019）晋04民终2408号

被告因危房更新改造资金缺乏而与范进水签订借款协议的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。由于该款实际出资人为原告，范进水又从形式上以债权转让的方式将债权转让于原告，可以认定原被告之间的借贷关系，其权利义务应以被告与范进水签订的《借款协议》予以认定。由于案涉借款在交付于时任被告公司出纳的王富红后，王富红一直未转入被告公司账户，原告虽曾主张债权，但因被告公司对案涉借款一直不能确定，在王富红因涉嫌贪污罪被判刑且被告公司委托山西勤信会计师事务所作出关于对长子县国营百货公司与范进水之间资金拆借情况的审核报告、确认案涉借款应由原告与被告公司结算、并建议被告公司以审核报告结果作为挂账依据后，被告公司于2019年6月30日对原告案涉债权以其他应付款予以挂账，据此，对于被告认为本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予采纳。被告如数归还原告借款本金100万元，并从原告实际出借之日支付利息。关于利息的计算，虽然《借款协议》约定利息按2分计算，双方均认可利息应为利率，但未约定为年利率或月利率，被告主张为年利率，原告主张为月利率，如按年利率2％计算，尚不达借款时的银行存款利率，有悖常理，以月利率2％更符合当时借贷关

被告因危房更新改造资金缺乏而与范进水签订借款协议的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。由于该款实际出资人为原告，范进水又从形式上以债权转让的方式将债权转让于原告，可以认定原被告之间的借贷关系，其权利义务应以被告与范进水签订的《借款协议》予以认定。由于案涉借款在交付于时任被告公司出纳的王富红后，王富红一直未转入被告公司账户，原告虽曾主张债权，但因被告公司对案涉借款一直不能确定，在王富红因涉嫌贪污罪被判刑且被告公司委托山西勤信会计师事务所作出关于对长子县国营百货公司与范进水之间资金拆借情况的审核报告、确认案涉借款应由原告与被告公司结算、并建议被告公司以审核报告结果作为挂账依据后，被告公司于201

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2408号上诉人(原审被告)：长子县国营百货公司。法定代表人：苏晋忠，任公司经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李雪梅，女，汉族。上诉人长子县国营百货公司因与被上诉人李雪梅民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初708号民事判决……