民间借贷纠纷 （2017）川01民终4978号

本案二审的争议焦点问题是：黄先华与杨怡之间是否存在借贷法律关系。现评判如下:第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”实践中，借贷关系发生的情形较复杂，虽然存在转款方凭借其他交易中的转账凭证要求接受方归还并不真实存在的借款的可能，不应仅凭转款凭证认定双方之间的借贷关系，但也应当考虑到一些出借人缺乏法律意识，既未签订书面借款合同也未出具借据，导致出借人对于借贷关系的证明存在困难的情形。本院认为,在出借人提出金融机构转账凭证的情况下，其已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证。结合本案，黄先华举示了向杨怡转款5000000元的银行转款凭证，该转款凭证证明了黄先华与杨怡之间存在转款的事实，故黄先华已完成了证明借贷关系存在的初步举证。第二，杨怡抗辩称黄先华的转账系黄先明赠与所有，而非借款。对此，杨怡应当对该主张提供证据加以证明。经查，虽杨怡提交的证据《无氢氟酸工艺制备六氟磷酸锂项目研发合作协议》等与黄先明有一定关联性，但不能印证黄先明

本案二审的争议焦点问题是：黄先华与杨怡之间是否存在借贷法律关系。现评判如下:第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”实践中，借贷关系发生的情形较复杂，虽然存在转款方凭借其他交易中的转账凭证要求接受方归还并不真实存在的借款的可能，不应仅凭转款凭证认定双方之间的借贷关系，但也应当考虑到一些出借人缺乏法律意识，既未签订书面借款合同也未出具借据，导致出借人对于借贷关系的证明存在困难的情形。本院认为,在出借人提出金融机构转账凭证的情况下，其已

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4978号上诉人（原审原告）:黄先华，男，汉族，1970年9月12日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨怡，女，汉族，1958年6月20日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师。原审第三人：黄先明，男……