（2013）日民一终字第110号

1993年12月24日，马成胜与日照运总签订了劳动合同，期限自1993年12月24日至2008年12月31日，马成胜、日照运总双方对该劳动合同的真实性没有异议，原审法院予以确认。日照运总虽抗辩书面劳动合同是出租车队所签，但该劳动合同明确记载招聘方（甲方）为日照汽车运输总公司，即为本案日照运总，出租车队不具有独立法人资格，其属于日照运总的下属单位，因此该劳动合同的用人单位实质为日照运总。另外，该劳动合同第三条虽表明马成胜为计划外临时用工，但在履行劳动合同过程中，马成胜接受日照运总管理和工作指示，工资由日照运总支付，马成胜、日照运总之间符合劳动关系的特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，马成胜主张自1993年12月24日至2008年12月31日期间马成胜、日照运总之间存在劳动关系，理由充分，原审法院予以支持。对于2009年1月1日至2010年10月8日期间马成胜、日照运总之间的关系，原审法院认为，2008年12月31日合同到期后，马成胜、日照运总虽然未再续签劳动合同，但日照运总并未明确通知马成胜解除双方之间的

1993年12月24日，马成胜与日照运总签订了劳动合同，期限自1993年12月24日至2008年12月31日，马成胜、日照运总双方对该劳动合同的真实性没有异议，原审法院予以确认。日照运总虽抗辩书面劳动合同是出租车队所签，但该劳动合同明确记载招聘方（甲方）为日照汽车运输总公司，即为本案日照运总，出租车队不具有独立法人资格，其属于日照运总的下属单位，因此该劳动合同的用人单位实质为日照运总。另外，该劳动合同第三条虽表明马成胜为计划外临时用工，但在履行劳动合同过程中，马成胜接受日照运总管理和工作指示，工资由日照运总支付，马成胜、日照运总之间符合劳动关系的特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民一终字第110号上诉人（原审原告）马成胜，男。上诉人（原审被告）山东省日照运总交通集团有限公司。上诉人马成胜与上诉人山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称“日照运总”）因劳动争议一案，均不服日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审……