侵害商标权纠纷 （2015）东中法知民终字第105号

本案为侵害商标权纠纷案件。信迈公司公司系第8248169号“”商标注册商标的注册人及所有人，该商标在注册有效期内，其合法权益依法应受法律保护。信迈公司提供的（2013）粤广海珠第31768号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且鸿兴公司确认该公证书的真实性，原审法院对公证书记载的事实予以确认。根据（2013）粤广海珠第31768号公证书所载事实、所附票据以及原审庭审中鸿兴公司的确认，可以认定鸿兴公司销售了案涉的防霉片。鸿兴公司抗辩案涉商品系信迈公司出售给鸿兴公司。鸿兴公司提交的送货单显示，鸿兴公司曾于2010年6月22日从信迈公司处购买了一款名为“威克”商品，鸿兴公司提供的网银交易回单也仅显示2009年6月至2010年12月期间鸿兴公司的法定代表人曾建曾向信迈公司的法定代表人龚江锋转款的事实，而案涉商品上显示的生产日期为2013年12月9日，与鸿兴公司提供的证据交易时间相距甚远，鸿兴公司亦无提交其他证据证实案涉商品来源于信迈公司，故不能证实案涉商品系鸿兴公司向信迈公司购买，故原审法院对鸿兴公司的抗辩不予采信。关于鸿兴公司在案涉防霉片上使用“XINMAIWICK”字样是

本案为侵害商标权纠纷案件。信迈公司公司系第8248169号“”商标注册商标的注册人及所有人，该商标在注册有效期内，其合法权益依法应受法律保护。信迈公司提供的（2013）粤广海珠第31768号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且鸿兴公司确认该公证书的真实性，原审法院对公证书记载的事实予以确认。根据（2013）粤广海珠第31768号公证书所载事实、所附票据以及原审庭审中鸿兴公司的确认，可以认定鸿兴公司销售了案涉的防霉片。鸿兴公司抗辩案涉商品系信迈公司出售给鸿兴公司。鸿兴公司提交的送货单显示，鸿兴公司曾于2010年6月22日从信迈公司处购买了一款名为“威克”商品，鸿兴公司提供的网

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法知民终字第105号上诉人（原审被告）：东莞市鸿兴包装材料有限公司，住所地为东莞市。法定代表人：曾建，总经理。委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市信迈贸易有限公司，住所地为广州市白云区。法定代表人：龚江锋，总经理。委托代理人：周山清，广东南方福瑞律师事务所律师。上诉人东莞市鸿兴包装材料有限公司（以下简称鸿兴……