民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2273号

原告提交的银行对账单以证明转账19万元，原告陈述的支付现金1万元符合常理，能够证明被告向原告借款20万元的事实，该院予以确认。关于被告是否已偿还借款本金。被告辩称通过其妻子聂华琼的银行卡在被告经营的忠县瑞安建材经营部以POS机消费方式偿还借款13.7万元，被告事实上未在原告处购买建材，双方亦无其他经济往来。原告对被告提交的被告举示POS机消费刷卡消费凭证、信用卡交易明细无异议，认为有关在忠县瑞安建材经营部的POS机消费与本案无关。该院认为，原告本人两次开庭均未出庭，未在本院规定的期限内到庭说明，也未向法庭提交被告在忠县瑞安建材经营部POS消费的相关证据及原、被告有其他经济往来的证据，对被告妻子聂华琼在忠县瑞安建材经营部的POS机消费的金额应认定为以此方式偿还原告的借款本金。被告主的通过中国邮政储蓄银行信用卡偿还2万元未提交其他证据予以证明，该院不予采信，该院认可被告已偿还原告借款本金为11.7万元。原告诉称剩余的借款6.3万元是通过现金偿还，未提交相关证据证明，该院不予采纳。综上，被告应偿还原告借款本金8.3万元。原告主张借款20万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“

原告提交的银行对账单以证明转账19万元，原告陈述的支付现金1万元符合常理，能够证明被告向原告借款20万元的事实，该院予以确认。关于被告是否已偿还借款本金。被告辩称通过其妻子聂华琼的银行卡在被告经营的忠县瑞安建材经营部以POS机消费方式偿还借款13.7万元，被告事实上未在原告处购买建材，双方亦无其他经济往来。原告对被告提交的被告举示POS机消费刷卡消费凭证、信用卡交易明细无异议，认为有关在忠县瑞安建材经营部的POS机消费与本案无关。该院认为，原告本人两次开庭均未出庭，未在本院规定的期限内到庭说明，也未向法庭提交被告在忠县瑞安建材经营部POS消费的相关证据及原、被告有其他经济往来的证据，对被告妻子

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2273号上诉人（原审被告）：谢厚江，男，汉族，生于19806月22日，住忠县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昭文，男，汉族，生于1973年6月24日，住忠县、。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。上诉人谢厚江因与被上诉人刘昭文民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0……