保险纠纷 （2011）深中法民二终字第790号

涉案交通事故发生后，交警部门确认了两车碰撞造成两车损坏的事实，并在此基础上作出了事故责任认定，X海财险深圳分公司派出的查勘人员也及时到现场进行查勘，并确认两车受损的事实。因对事故车辆进行痕迹鉴定的鉴定机构是X海财险深圳分公司单方委托，且其提供给鉴定机构的事故现场照片未经XX朗公司确认，原审法院对该鉴定结论不予采纳，并无不妥。X海财险深圳分公司主张XX朗公司的司机不能说明拖运车辆的具体情况、XX朗公司的其他投保车辆曾因虚假事故被拒赔、第三者不配合车辆回勘、第三者车辆未投保商业险等事实均不能得出涉案交通事故为虚假事故的结论。综上，X海财险深圳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人X海财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王连昆审　判　员　　许绿叶代理审判员　　吴心斌二〇一〇年四月十四日书　记　员　　刘　洋

涉案交通事故发生后，交警部门确认了两车碰撞造成两车损坏的事实，并在此基础上作出了事故责任认定，X海财险深圳分公司派出的查勘人员也及时到现场进行查勘，并确认两车受损的事实。因对事故车辆进行痕迹鉴定的鉴定机构是X海财险深圳分公司单方委托，且其提供给鉴定机构的事故现场照片未经XX朗公司确认，原审法院对该鉴定结论不予采纳，并无不妥。X海财险深圳分公司主张XX朗公司的司机不能说明拖运车辆的具体情况、XX朗公司的其他投保车辆曾因虚假事故被拒赔、第三者不配合车辆回勘、第三者车辆未投保商业险等事实均不能得出涉案交通事故为虚假事故的结论。综上，X海财险深圳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第790号上诉人（原审被告）：X海财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：陈某某，总经理。委托代理人：张某某，该公司职员。委托代理人：于某某，广东都X律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市XX朗拖车运输有限公司。法定代表人：夏某某，总经理。委托代理人：夏某某，该公司职员。委托代理人：陈某某，广东财XX律师事务所律师。上诉人X……