（2014）广行终字第14号

根据《》第二十八条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的相关规定，本案所涉上诉人与原审第三人所争议林山，属于村民小组集体所有，上诉人针对原审第三人持有的林权证的效力提起行政诉讼，要求撤销被上诉人颁发给第三人的林权证，涉及到村民小组集体的共同利益，应当经过村民小组会议讨论决定。《》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，本案上诉人向法院提起行政诉讼时，没有提供村民小组会议讨论决定提起本案诉讼的证据，其起诉因不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

根据《》第二十八条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的相关规定，本案所涉上诉人与原审第三人所争议林山，属于村民小组集体所有，上诉人针对原审第三人持有的林权证的效力提起行政诉讼，要求撤销被上诉人颁发给第三人的林权证，涉及到村民小组集体的共同利益，应当经过村民小组会议讨论决定。《》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，本案上

四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行终字第14号上诉人（原审原告）青川县青溪镇落衣沟村第五农业合作社。负责人何周成，系该社社长。委托代理人谭启华，青川县四川中玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青川县人民政府。法定代表人罗云，县长。委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王兴富，男，汉族，四川省青川县人，农民，住四川省青川县青溪镇三龙村一社。委托代理……