民间借贷纠纷 （2019）沪01民终5967号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦正望虽就其主张之借款关系无法提供借据，但提供了支付宝等多次转账给张贵林钱款的证据，且当庭陈述了借款经过，与张贵林提供的微信聊天记录中，亦有催款之内容；张贵林虽认可收到了上述款项，并当庭提供了与案外人上海XX有限公司的钢材购销合同协议书，用于证明秦正望多次交付其钱款系为投资该笔金额为100多万元的工程项目，但上述协议书中并未有秦正望的签字确认，且与本案涉案金额相差较大。故张贵林现提供的证据不足以证明其主张。综上，综合考量秦正望、张贵林的陈述，并根据日常经验法则，就张贵林提出的该钱款系秦正望交付给其的投资合作款、而非借款的抗辩意见，难以采信。现张贵林自认收到涉案款项，但未及时归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦正望虽就其主张之借款关系无法提供借据，但提供了支付宝等多次转账给张贵林钱款的证据，且当庭陈述了借款经过，与张贵林提供的微信聊天记录中，亦有催款之内容；张贵林虽认可收到了上述款项，并当庭提供了与案外人上海XX有限公司的钢材购销合同协议书，用于证明秦正望多次交付其钱款系为投资该笔金额为100多万元的工程项目，但上述协议书中并未有秦正望的签字确认，且与本案涉案金额相差较大。故张贵林现提供的证据不足以证明其主张。综上，综合考量秦正望、张贵林的陈述，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5967号上诉人（原审被告）：张贵林，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地福建省周宁县。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦正望，男，1988年9月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。上诉人张贵林……