（2015）黔东行终字第84号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。同时根据该法第三十二条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。该案被告将争议山向第三人颁发宗地号为02063号《林权证》的权源依据是仁丰村民委出具的证明，且未有相关的权属证书印证，属于权属来源不清，主要证据不足。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十一条规定，申请人、相邻四界权利人和其它参加踏查的人员在《林权登记申请表（内表）》相应栏签名。该案东抵冲与黄门村山交界，北抵路亦与他人之山交界，申请内表却没有相关交界权利人的签名，已违反上述规定。在诉讼期间被告虽然提供了进行三榜公示的材料，但未能提供证明该公示材料已进行张榜公示的证据，不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定，属于程序违法。综上所述，被告颁证行为事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予以撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销锦屏县人民政府于2009年10月28日向第三人颁发的锦府林证字（2009

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。同时根据该法第三十二条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。该案被告将争议山向第三人颁发宗地号为02063号《林权证》的权源依据是仁丰村民委出具的证明，且未有相关的权属证书印证，属于权属来源不清，主要证据不足。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十一条规定，申请人、相邻四界权利人和其它参加踏查的人员在《林权登记申请表（内表）》相应栏签名。该案东抵冲与黄门村山交界，北抵路亦与他人之山交界，申请内表却没有相关交界权利人的签名，已违

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第84号上诉人（原审第三人）：锦屏县彦洞乡仁丰村第六组。诉讼代表人：张承贤，组长。被上诉人（原审原告）：锦屏县彦洞乡黄门村民委员会。法定代表人：龙桂岑，村主任。被上诉人（原审原告）：锦屏县彦洞乡黄门村第十一组。诉讼代表人：刘光干，组长。被上诉人（原审原告）：王运福，男，1951年12月22日出生，身份号码：5226281……