（2016）黔06民终504号

双方争议焦点是董金秀修建的房屋是否侵占了何兵耕种管理的“河沟以边”自留地。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，董金秀在其原旧宅基础上修建房屋的行为，是否已经对何兵产生现实的妨害，需要何兵举证证明董金秀的行为阻碍了其权利的行使，而何兵仅供了自留地承包清册证明其对“河沟以边”自留地享有管理、使用的权利，并未提供其他证据来印证董金秀修建的房屋实际侵占其自留地。何兵应承担举证不能的不利后果。其次，董金秀修建的房屋已办理土地使用证，该证虽未正式颁发，但在被依法撤销之前，其法律效力是毋庸置疑的，即董金秀是在合法的范围内行使自己的财产权利，其合法行为理应得到法律的保护，现何兵诉请董金秀排除妨害、赔偿损失的请求，不符合法律规定，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何兵要求董金秀拆除修建在其自留地上的建物并恢复原状及赔偿

双方争议焦点是董金秀修建的房屋是否侵占了何兵耕种管理的“河沟以边”自留地。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，董金秀在其原旧宅基础上修建房屋的行为，是否已经对何兵产生现实的妨害，需要何兵举证证明董金秀的行为阻碍了其权利的行使，而何兵仅供了自留地承包清册证明其对“河沟以边”自留地享有管理、使用的权利，并未提供其他证据来印证董金秀修建的房屋实际侵占其自留地。何兵应承担举证不能的不利后果。其次，董金秀修建的房屋已办理土地使用证，该证虽未正式颁发，但在被依法撤销之前，其法律效力是毋庸置疑的，即董金秀是在合法的范围内行使自己的财

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终504号上诉人（原审原告）：何兵，农民。委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董金秀，农民。上诉人何兵因与被上诉人董金秀排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……