民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1777号

合法的债权债务关系受法律保护。高国富与沈留春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于沈留春申请鉴定问题：沈留春申请对落款时间为2014年10月28日的借条上的借款人处“沈留春”签名是否系其本人书写进行鉴定，法院委托了司法鉴定机构进行鉴定，司法鉴定机构多次通知沈留春缴纳鉴定费用后未缴纳，该鉴定机构作退案处理，沈留春应承担举证不能的法律后果。结合沈留春在庭审中关于出具2014年10月28日借条的陈述内容，可以认定2014年10月28日的借条上的借款人处“沈留春”签名是其本人书写。沈留春、束建新对落款时间为2013年10月10日借条、2013年10月13日委托书、说明上的“高国富印章”、“翔峰公司公章”形成时间提出鉴定申请，该鉴定申请与本案的争议事实即双方之间是否存在借贷关系没有直接的关联，结合翔峰公司句容分公司工作人员张飞接受法院调查时的陈述内容，故对于沈留春、束建新的该份申请，法院不予准许。关于2013年10月17日汇款性质问题：高国富陈述是交付给沈留春的借款，沈留春陈述是双方所在公司的往来款；法院认定该笔汇款是高国富交付给沈留春的借款，理由如下：第一、根

合法的债权债务关系受法律保护。高国富与沈留春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于沈留春申请鉴定问题：沈留春申请对落款时间为2014年10月28日的借条上的借款人处“沈留春”签名是否系其本人书写进行鉴定，法院委托了司法鉴定机构进行鉴定，司法鉴定机构多次通知沈留春缴纳鉴定费用后未缴纳，该鉴定机构作退案处理，沈留春应承担举证不能的法律后果。结合沈留春在庭审中关于出具2014年10月28日借条的陈述内容，可以认定2014年10月28日的借条上的借款人处“沈留春”签名是其本人书写。沈留春、束建新对落款时间为2013年10月10日借条、2013年10月13日委托书、说明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1777号上诉人（原审被告）沈留春。委托代理人童国俊，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高国富。委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）束建新。上诉人沈留春因与被上诉人高国富、束建新民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于……