（2015）烟民一终字第154号

张淑桂与李振江在庭审中均认可双方签订房屋买卖合同是为办理过户手续方便而为，实际双方之间并不存在房屋买卖关系。李振江主张与张淑桂之间系房屋赠与关系，房屋买卖合同只是为将房屋过户到其名下方便而出具的手续。对此李振江提供了村委会与当时签订房屋买卖合同的见证人共同出具的证明及其他兄弟姊妹分别出具的证明等相关证据加以证明，上述证据能够印证李振江关于房屋赠与的诉讼主张。张淑桂提供的医院对其本人身体健康状况××，及其儿子李振邦、李涛出庭作证的证言，均不能否定张淑桂对李振江作出过赠与的意思表示。综上所述，能够认定张淑桂、李振江之间系房屋赠与关系。现房屋已办理了产权变更登记手续，赠与的合同目的已实现，故张淑桂请求撤销双方为过户而签订的买卖合同，缺乏依据，理由不当，不予支持。原审法院于2014年11月4日判决：驳回张淑桂要求撤销2012年7月29日其与李振江签订的房屋买卖合同的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张淑桂负担（已交纳）。宣判后，上诉人张淑桂不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人不认可与被上诉人就涉案房屋存在买卖合同关系，也不认可将涉案房屋赠与被上诉人，上诉人的诉讼请求是撤销2

张淑桂与李振江在庭审中均认可双方签订房屋买卖合同是为办理过户手续方便而为，实际双方之间并不存在房屋买卖关系。李振江主张与张淑桂之间系房屋赠与关系，房屋买卖合同只是为将房屋过户到其名下方便而出具的手续。对此李振江提供了村委会与当时签订房屋买卖合同的见证人共同出具的证明及其他兄弟姊妹分别出具的证明等相关证据加以证明，上述证据能够印证李振江关于房屋赠与的诉讼主张。张淑桂提供的医院对其本人身体健康状况××，及其儿子李振邦、李涛出庭作证的证言，均不能否定张淑桂对李振江作出过赠与的意思表示。综上所述，能够认定张淑桂、李振江之间系房屋赠与关系。现房屋已办理了产权变更登记手续，赠与的合同目的已实现，故张淑桂请

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第154号上诉人（原审原告）：张淑桂，城镇居民。委托代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振江，农民。上诉人张淑桂因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑桂的委托代理人孙逢、被上诉人李振江到庭参加诉讼。……