买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第210号

企业机读档案登记资料载明：个体工商户阳江市江城区科荣达皮鞋厂于2010年8月19日成立，于2010年8月23日核准注销，仅存续四天，科荣达厂科荣达皮鞋厂的成立日期为2010年8月23日，而非2014年4月1日，故杨建兴杨建兴称其之前与蔡荣开作为经营者设立的个体工商户阳江市江城区科荣达皮鞋厂有经济往来，科荣达皮鞋厂在2013年到2014年1月间未成立，不具有签订合同能力的主张显与事实不符，原审法院不予采纳。杨建兴以其与科荣达厂没有订立书面合同，科荣达厂提供的证据也无法得出科荣达厂交付了标的物等为由，否认其与科荣达厂之间存在买卖合同关系的主张，但杨建兴举证证明其通过银行转帐向科荣达厂支付了货款，又称其还以现金的方式向科荣达厂支付了货款，杨建兴的上述主张与此互相矛盾，显然不能成立，原审法院亦不予采信。杨建兴曾确认2014年1月6日对帐单上是其本人签名，当日其还欠科荣达厂165437元货款的事实，后又称双方于2014年1月6日没有对帐，双方于2014年1月23日对账，当日核实杨建兴还欠科荣达厂80437元货款，其陈述前后矛盾，原审法院不予采纳。杨建兴称其于2014年1月6日还了6000元货款给

企业机读档案登记资料载明：个体工商户阳江市江城区科荣达皮鞋厂于2010年8月19日成立，于2010年8月23日核准注销，仅存续四天，科荣达厂科荣达皮鞋厂的成立日期为2010年8月23日，而非2014年4月1日，故杨建兴杨建兴称其之前与蔡荣开作为经营者设立的个体工商户阳江市江城区科荣达皮鞋厂有经济往来，科荣达皮鞋厂在2013年到2014年1月间未成立，不具有签订合同能力的主张显与事实不符，原审法院不予采纳。杨建兴以其与科荣达厂没有订立书面合同，科荣达厂提供的证据也无法得出科荣达厂交付了标的物等为由，否认其与科荣达厂之间存在买卖合同关系的主张，但杨建兴举证证明其通过银行转帐向科荣达厂支付了货款，又

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第210号上诉人（原审被告）：杨建兴，住广东省电白县。委托代理人：黄威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江市江城区科荣达皮鞋厂，住所地广东省阳江市江城区。投资人：蔡政民。委托代理人：蔡荣开，系该厂厂长。上诉人杨建兴因与被上诉人阳江市江城区科荣达皮鞋厂（……