民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终1325号

陆金明主张殷以岗向其借款49600元，仅提供借条一张，未提供该借款实际履行的相应证据证实，而借条中“殷以岗”的签名，经二审法院委托烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认定，借条中签名非殷以岗所签，故陆金明的主张，证据不足，对其诉讼请求，不予支持。陆金明对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见提出异议，但不符合重新鉴定的条件，对其重新鉴定的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回陆金明的诉讼请求。案件受理费1040元，鉴定费5000元，由陆金明负担。上诉人陆金明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院仅依据司法鉴定意见书认定被上诉人未向上诉人借款，属于认定事实不清。二、被上诉人在借条上捺了手印，而手印具有个体的惟一性，上诉人申请做手印鉴定未获准许，不利于查清案件事实。被上诉人书写用于笔迹鉴定的鉴材时上诉人未在场，鉴材的真实性令人怀疑，也不符合法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人殷以岗答辩称：一审判决认定

陆金明主张殷以岗向其借款49600元，仅提供借条一张，未提供该借款实际履行的相应证据证实，而借条中“殷以岗”的签名，经二审法院委托烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认定，借条中签名非殷以岗所签，故陆金明的主张，证据不足，对其诉讼请求，不予支持。陆金明对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见提出异议，但不符合重新鉴定的条件，对其重新鉴定的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回陆金明的诉讼请求。案件受理费1040元，鉴定费5000元，由陆金明负担。上诉人陆金明不服

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1325号上诉人（原审原告）：陆金明。委托代理人：宋志峰，安丘联动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷以岗。上诉人陆金明因与被上诉人殷以岗民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安景民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆金明一审诉称：2013年7月5日，……