买卖合同纠纷 （2017）冀04民终4668号

原判认定事实不清。本案中,买卖双方长期进行花卉树苗交易，且未签订书面买卖合同，根据胡道泗提供的结算清单显示，双方对2010年至2011年期间的交易量及货款情况已进行了结算，但出具结算清单时所欠货款未付清。此后至2014年，双方又多次进行了交易。胡道泗围绕上诉请求提供了向袁大梁支付货款的银行转款明细，袁大梁亦提供了由胡道泗出具的欠货款凭条及2011年之后双方交易的部分凭证。但胡道泗提供的银行转款明细与结算清单存在重复计算问题，袁大梁提供的证据并不完整，现有证据不能证明双方完整的交易量及价款的支付情况，也不能反映银行转款支付对应的是那一笔货款。重审时应根据双方的交易习惯、交易时间、交易数量、价款及履行情况，重点查明双方发生交易的数量，对应支付的价款，以便确认本案是否存在多支付货款的情况，并依法妥处。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初701号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。上诉人胡道泗预交的二审案件受理费6185元予以退回。审判长　　杨海山审判员　　陈建英审判员

原判认定事实不清。本案中,买卖双方长期进行花卉树苗交易，且未签订书面买卖合同，根据胡道泗提供的结算清单显示，双方对2010年至2011年期间的交易量及货款情况已进行了结算，但出具结算清单时所欠货款未付清。此后至2014年，双方又多次进行了交易。胡道泗围绕上诉请求提供了向袁大梁支付货款的银行转款明细，袁大梁亦提供了由胡道泗出具的欠货款凭条及2011年之后双方交易的部分凭证。但胡道泗提供的银行转款明细与结算清单存在重复计算问题，袁大梁提供的证据并不完整，现有证据不能证明双方完整的交易量及价款的支付情况，也不能反映银行转款支付对应的是那一笔货款。重审时应根据双方的交易习惯、交易时间、交易数量、价款及

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终4668号上诉人（原审原告）：胡道泗，男，1968年2月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王博，邯郸市丛台区和平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):袁大梁，男，1977年9月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):袁龙成，男，1952年4月29日生，汉……