买卖合同纠纷 （2019）晋02民终811号

上诉人与被上诉人在2009年签订的买卖合同纠纷，因双方在合同中没有明确约定解决纠纷的管辖地人民法院，因此应由被上诉人住所地或合同履行地所在地人民法院管辖，故该案件不属于一审法院受理管辖。而上诉人与被上诉人的交易行为从2009年一直延续到2015年，系持续性交易。双方在2014年签订的多份买卖合同中明确约定了解决纠纷的管辖地人民法院为供方所在地人民法院在本案中即一审法院，上诉人的起诉具备在一审法院起诉的条件。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中交易双方没有约定合同履行地，现争议标的为给付货币，因此以接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。因此，该案件属于一审法院受理管辖。大同煤业金宇高岭土化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的货款362936.8元及逾期利息51000.18元，以上共计413937元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告大同煤业金宇高岭土化工有限公司起诉与被告上海傲博化工有限公司在2009年签订的买卖合同纠纷，

上诉人与被上诉人在2009年签订的买卖合同纠纷，因双方在合同中没有明确约定解决纠纷的管辖地人民法院，因此应由被上诉人住所地或合同履行地所在地人民法院管辖，故该案件不属于一审法院受理管辖。而上诉人与被上诉人的交易行为从2009年一直延续到2015年，系持续性交易。双方在2014年签订的多份买卖合同中明确约定了解决纠纷的管辖地人民法院为供方所在地人民法院在本案中即一审法院，上诉人的起诉具备在一审法院起诉的条件。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中交易双方没有约定合同履行地，现争

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终811号上诉人（一审原告）：大同煤业金宇高岭土化工有限公司，住所地：大同市煤矿集团塔山工业园。法定代表人：池冰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：上海傲博化工有限公司住所地：上海横泰经济开发区（上海市富民支路58号B3-1室）。法定代表人：姜少岭，该公司董事。上诉人大同煤业金宇高岭土化工有限公司因与被上诉人上海傲博化工有限公司买卖合同纠纷一……