民间借贷纠纷 （2019）豫15民终4228号

本案原、被告双方争议的焦点有三个，一、原告与被告涂申金之间是否存在民间借贷关系；二、债务本金是多少；三、被告周明芝是否为共同债务人。关于第一个争议焦点，在原告女儿左淑平与被告涂申金之间，原来确实存在着房屋买卖关系，但双方也都承认该买卖关系已经解除。现原告手中持有被告涂申金给原告出具的借条，被告涂申金称该借款是由原告女儿的购房款转化而来，原告称是被告涂申金另行向其借贷的款项。无论是由购房款转化而来，还是被告涂申金另行向原告借贷的款项，既然被告涂申金给原告出具了借条，那么，在原告与被告涂申金之间就成立了民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，被告涂申金称其仅欠原告女儿购房款50000元，现220000元的借条是在该基础上被原告母女多次逼迫虚增本金和利息而来。原告称被告涂申金分两次共计向其借款150000元，并向其出具了借款157800元的借条，其中的7800元系利息；220000元的借条是150000元本金加上两年的利息形成的。被告涂申金的陈述缺乏证据证实；原告的陈述尚有相应的证据相印证。根据证据的比较优势原则，法院采信原告的陈述，即认定被告向原告借贷的本金为150000元，截止2015年1

本案原、被告双方争议的焦点有三个，一、原告与被告涂申金之间是否存在民间借贷关系；二、债务本金是多少；三、被告周明芝是否为共同债务人。关于第一个争议焦点，在原告女儿左淑平与被告涂申金之间，原来确实存在着房屋买卖关系，但双方也都承认该买卖关系已经解除。现原告手中持有被告涂申金给原告出具的借条，被告涂申金称该借款是由原告女儿的购房款转化而来，原告称是被告涂申金另行向其借贷的款项。无论是由购房款转化而来，还是被告涂申金另行向原告借贷的款项，既然被告涂申金给原告出具了借条，那么，在原告与被告涂申金之间就成立了民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，被告涂申金称其仅欠原告女儿购房款50000元，现22000

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4228号上诉人（原审被告）：涂申金，男，汉族，1953年6月1日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德秀，女，汉族,1954年7月17日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。原审被告：周明芝(涂申金妻子)，女，汉族，1956年9月9日出生，住址。……