返还原物纠纷 （2016）粤03民终11278号

本案为返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对其主张，有责任提供相应的证据予以证明。在本案中，原告主张将两块石头放在被告处且被告拒不归还，但原告并未能提供任何被告出具的收条或者其他书面依据证明被告确有收取了原告的石头，原告提供的工商登记资料、管理处证明等仅为间接证据，上述证据仅能证明原告曾经营石头生意，并不能证明被告收取了原告的石头，原告提供的搬运工出具的《收条》，该收条出具人身份不明确，且收条的出具人亦无出庭作证，该份证据在形式上并不符合民事诉讼证据认定的三性原则，原审法院对此不予采纳，关于原告提供的借据，即使有相关借贷关系存在，该借贷关系与本案属不同的法律关系，亦不能以此借据推断出被告收取了原告的石头的事实。综上，原告并未能提供足够证据证明其主张，其请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张春华的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，公告费人民币390元，由原告张春华负担。二审中，上诉人张春华提交了下列证据：1、前往广西来宾市的往返车票，证明一审判决后，上诉人张春

本案为返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对其主张，有责任提供相应的证据予以证明。在本案中，原告主张将两块石头放在被告处且被告拒不归还，但原告并未能提供任何被告出具的收条或者其他书面依据证明被告确有收取了原告的石头，原告提供的工商登记资料、管理处证明等仅为间接证据，上述证据仅能证明原告曾经营石头生意，并不能证明被告收取了原告的石头，原告提供的搬运工出具的《收条》，该收条出具人身份不明确，且收条的出具人亦无出庭作证，该份证据在形式上并不符合民事诉讼证据认定的三性原则，原审法院对此不予采纳，关于原告提供的借据，即使有相关借贷关系存在，该借贷关系与本案属不同的法律关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11278号上诉人（原审原告）：张春华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵树仁，男，汉族。上诉人张春华因与被上诉人赵树仁返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人张春华上诉请求：1、撤……