其他行政行为 （2019）鄂10行初57号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款之规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，原告李学泉等12人因不服被告荆州区政府作出的征收决定向荆州市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。荆州市政府以该征收决定作出的程序违法为由，决定确认荆州区政府作出的征收决定违法，并责令其对该房屋征收行为采取相应补救措施。故荆州市政府虽然作出了确认原行政行为违法的复议决定，但不属于改变原行政行为的情形，依法应当与荆州区政府作为本案的共同被告。原告李学泉等12人起诉要求撤销荆州市政府作出的复议决定，同时确认荆州区政府作出的征收决定违法，予以撤销，但被告荆州市政府在作出的复议决定中，对该征收决定已经确认违法，原告诉讼的目的实际上是要求撤销该征收决定，故本案应重点审查该征收决定及复议决定是否应当予以撤销的问题。结合原告的上诉理由，诉辩双方争议的焦点

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款之规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，原告李学泉等12人因不服被告荆州区政府作出的征收决定向荆州市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。荆州市政府以该征收决定作出的程序违法为由，决定确认荆州区政府作出的征收决定违法，并责令其对该房屋征收行为采取相应补救措施。故荆州市政府虽然作出了确认原

湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初57号原告暨诉讼代表人彭建云，男，1972年4月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告李学泉，男，1946年9月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告刘天华，男，1971年1月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告薛立茂，男，1958年3月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告贺德新，男，1957年7月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。原……