（2014）浙温商终字第944号

涉案款项1892536元，其中189万元由中一公司以还债名义支付给瑞金公司，再由瑞金公司以代偿名义汇至中一公司名下让瑞安农行扣划，经两次周转最终减少了瑞安农行的债权数额并减轻了瑞金公司的保证责任。该行为属恶意串通，应认定为中一公司支付的189万元事实上是用以清偿瑞安农行的债务，2536元是用以清偿瑞金公司的债务。该清偿行为发生在中一公司被裁定受理破产清算之后，应认定为无效。瑞安农行、瑞金公司基于无效行为取得的财产，应予以返还。鉴于该无效行为系中一公司与瑞安农行、瑞金公司恶意串通造成，故案件诉讼费由三者共同负担。瑞安农行抗辩涉案债务的清偿不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的无效清偿行为或可撤销的清偿行为，于法无据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，于2014年4月5日作出判决：一、确认中一公司于2013年8月23日清偿瑞安农行189万元债务及清偿瑞金公司2536元债务的行为无效；二、瑞安农行于该判决生效后十日内一次性返还中一公司189万元；三、瑞金公司于该判决生效后十日内一次性返还中一公司2536元；四、驳回中一公司管理人其他的诉讼请求。案件受理

涉案款项1892536元，其中189万元由中一公司以还债名义支付给瑞金公司，再由瑞金公司以代偿名义汇至中一公司名下让瑞安农行扣划，经两次周转最终减少了瑞安农行的债权数额并减轻了瑞金公司的保证责任。该行为属恶意串通，应认定为中一公司支付的189万元事实上是用以清偿瑞安农行的债务，2536元是用以清偿瑞金公司的债务。该清偿行为发生在中一公司被裁定受理破产清算之后，应认定为无效。瑞安农行、瑞金公司基于无效行为取得的财产，应予以返还。鉴于该无效行为系中一公司与瑞安农行、瑞金公司恶意串通造成，故案件诉讼费由三者共同负担。瑞安农行抗辩涉案债务的清偿不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的无效清偿行为或可撤

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第944号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。诉讼代表人：王益盛。委托代理人：蔡剑。委托代理人：金戈。被上诉人（原审原告）：浙江中一特钢有限公司管理人。诉讼代表人：周群。委托代理人：郑培进。被上诉人（原审被告）：浙江瑞金铜铝型材有限公司。法定代表人：李卜进。上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行……