房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第33号

根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，被拆迁人是指被拆除房屋的所有人，拆迁人应以有效的产权证对被拆迁人按户进行补偿安置。本案被拆迁人王永吉选择货币补偿安置方式与拆迁人订立合同，是当事人的真实意思表示，符合法律法规。王雅翡认为其丈夫在拆迁时应作为引进人口，于法无据，不予采纳。因拆迁中王雅翡被认定为保障托底人口，协议后其也实际取得了补偿安置款，加之王雅翡之前已确认对房屋拆迁补偿安置协议效力无异议等事实，现王雅翡坚持要求确认协议无效并对其现房安置，缺乏事实证据和法律依据。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回王雅翡的诉讼请求。判决后，王雅翡不服，向本院提起上诉。上诉人王雅翡上诉称：上诉人户籍在爱国路翁家宅XXX号被拆迁房屋内，拆迁时王雅翡被确认为面积认定人口，故上诉人丈夫亦应该为引进人口，且王雅翡没有同意选择货币补偿。被上诉人王永吉给上诉人的17万元，未明确上诉人整户拆迁所得的总金额，上诉人对此有异议。王翡翡用动迁款购买了长白二村XXX号XXX室的房屋，不应当作为安置人口。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人区建交委、桥盛公司辩称：其与被

根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，被拆迁人是指被拆除房屋的所有人，拆迁人应以有效的产权证对被拆迁人按户进行补偿安置。本案被拆迁人王永吉选择货币补偿安置方式与拆迁人订立合同，是当事人的真实意思表示，符合法律法规。王雅翡认为其丈夫在拆迁时应作为引进人口，于法无据，不予采纳。因拆迁中王雅翡被认定为保障托底人口，协议后其也实际取得了补偿安置款，加之王雅翡之前已确认对房屋拆迁补偿安置协议效力无异议等事实，现王雅翡坚持要求确认协议无效并对其现房安置，缺乏事实证据和法律依据。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回王雅翡的诉讼请求。判决后，王雅翡不服，向本院提起上诉。上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第33号上诉人（原审原告）王雅翡。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区建设和交通委员会。法定代表人赵阳。被上诉人（原审被告）上海桥盛拆迁有限公司。法定代表人裴志荣。上述两被上诉人共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永吉。委托代理人王翡翡。上诉人王雅翡因房屋拆迁协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（……