（2017）新22刑终40号

抗诉机关指控原审被告人欧苏力·热合曼犯故意伤害（致人死亡）罪的唯一证据是原审被告人欧苏力·热合曼曾做的有罪供述，而原审被告人欧苏力·热合曼在侦查机关的供述及一、二审庭审中的陈述，既有有罪供述，也有无罪供述及辩解，而有罪供述无其他证据印证。抗诉机关出示的其他证据，只能证实被害人金某1受伤、死亡的的客观事实，与认定原审被告人欧苏力·热合曼构成犯罪无关联关系，无法形成完整的证据锁链。抗诉机关对原审被告人欧苏力·热合曼的无罪辩解，也无其他证据予以合理排除。被害人金某1受伤后，原审被告人欧苏力·热合曼一直照顾被害人金某1，对被害人金某1受伤情况及现场状况十分清楚，故其陈述被害人金某1的受伤部位与法医鉴定、现场勘验等部分情节相吻合，也属情理之中，据此，对出庭检察员认为，原审被告人欧苏力·热合曼的有罪供述与法医鉴定，现场勘验、辨认笔录可相互印证之理由，不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。综上，抗诉机关指控原审被告人欧苏力·热合曼构成故意伤害（致人死亡）罪，事实不清，证据不足，抗诉意见不予采纳。上诉人余某、童某、金某2、金

抗诉机关指控原审被告人欧苏力·热合曼犯故意伤害（致人死亡）罪的唯一证据是原审被告人欧苏力·热合曼曾做的有罪供述，而原审被告人欧苏力·热合曼在侦查机关的供述及一、二审庭审中的陈述，既有有罪供述，也有无罪供述及辩解，而有罪供述无其他证据印证。抗诉机关出示的其他证据，只能证实被害人金某1受伤、死亡的的客观事实，与认定原审被告人欧苏力·热合曼构成犯罪无关联关系，无法形成完整的证据锁链。抗诉机关对原审被告人欧苏力·热合曼的无罪辩解，也无其他证据予以合理排除。被害人金某1受伤后，原审被告人欧苏力·热合曼一直照顾被害人金某1，对被害人金某1受伤情况及现场状况十分清楚，故其陈述被害人金某1的受伤部位与法医鉴定

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）新22刑终40号抗诉机关哈密市伊州区人民检察院（原哈密市人民检察）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，女，汉族，1935年1月20日出生。（系被害人金某1之母）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童某，女，汉族，1967年1月16日出生，户籍所在地新疆哈密市。（系被害人金某1之妻）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某2……