（2014）六民二初字第00442号

普罗新能源公司向鑫信小贷公司借款700万元，有普罗新能源公司出具的借条、还款保证书，鑫信小贷公司提供的银行转账凭证及双方签订的还款协议书等证据能够证明，应予认定，但鑫信小贷公司向普罗新能源公司实际交付658万元，故双方的借款本金应认定为658万元。关于借款利息、违约金问题，双方在借条上虽然没有约定利息，但在2012年5月11日的《还款协议书》中双方明确900万元中包含利息。另，在该份《还款协议书》中双方同时约定：“逾期不还利息从2012年6月1日起算，并按本息金额每日千分之一点五向甲方支付违约金”。上述利息、违约金标准均超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。关于普罗新能源公司已支付的102万元，因双方未明确约定，故应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先抵充当期借款利息，余款抵充本金。依照此方法计算，截止2012年12月14日，普罗新能源公司尚欠鑫信小贷公司借款本金658万元及利息903034元（详见借款本息余额计算表）。综上，依据《中华人民共和国合

普罗新能源公司向鑫信小贷公司借款700万元，有普罗新能源公司出具的借条、还款保证书，鑫信小贷公司提供的银行转账凭证及双方签订的还款协议书等证据能够证明，应予认定，但鑫信小贷公司向普罗新能源公司实际交付658万元，故双方的借款本金应认定为658万元。关于借款利息、违约金问题，双方在借条上虽然没有约定利息，但在2012年5月11日的《还款协议书》中双方明确900万元中包含利息。另，在该份《还款协议书》中双方同时约定：“逾期不还利息从2012年6月1日起算，并按本息金额每日千分之一点五向甲方支付违约金”。上述利息、违约金标准均超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00442号原告：淮南市鑫信小额贷款有限责任公司。法定代表人：高巍，该公司董事长。委托代理人：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。被告：上海普罗新能源有限公司。法定代表人：史珺，该公司总裁。原告淮南市鑫信小额贷款有限责任公司（简称鑫信小贷公司）为与被告上海普罗新能源有限公司（简称普罗新能源公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日……