（2014）通中少民终字第0005号

本案争议焦点为：1、第二中专对于本起事故的发生是否应当承担责任；2、原审确定的责任比例是否恰当。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据该规定，学校承担的系过错责任，在举证责任上应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，即学校未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担，不实行举证责任倒置。故原审以“学校未举证在中午课间休息时安排有巡视导护老师负责学校在校学生的安全管理”为由认定第二中专承担过错责任，系举证责任分配不当。但第二中专抗辩其制定了导护制度并实际实施了导护，应负有举证责任。根据本案查明事实，虽第二中专制定了值日导护制度，但导护老师在履行导护职责过程中未能及时发现黄某在静校期间随意走动以及与同学开玩笑的违纪行为并加以管理和告诫，对黄某被同学送至校医务室诊治亦不知情，直至事发当天下午经他人告知方知晓伤害事故的发生，显然第二中专在导护制度的设置与执行中存在明显疏漏，以致本可通过严格管理就能避免的伤害事故发生，也存

本案争议焦点为：1、第二中专对于本起事故的发生是否应当承担责任；2、原审确定的责任比例是否恰当。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据该规定，学校承担的系过错责任，在举证责任上应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，即学校未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担，不实行举证责任倒置。故原审以“学校未举证在中午课间休息时安排有巡视导护老师负责学校在校学生的安全管理”为由认定第二中专承担过错责任，系举证责任分配不当。但第

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中少民终字第0005号上诉人（原审被告）启东市第二中等专业学校。法定代表人施裕平，校长。委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。委托代理人陈凡，上海联洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某。法定代理人ＸＸ（系黄某之父）。被上诉人（原审被告）张某。被上诉人（原审被告）张小飞（系张某之父及法定代理人）。被上诉人（原审被告）徐和英（系张某之母……