劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5633号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于晶沛电子公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于黎胜贺离职前十二个月平均工资数额的问题，晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺的工资标准问题承担举证责任。晶沛电子公司确认其在一审期间没有就此提供相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信黎胜贺的相关主张，认定其离职前十二个月的平均工资为4519元／月，符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于2013年12月工资的问题，双方当事人确认，晶沛电子公司未发放黎胜贺2013年12月份的工资。晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺2013年12月的出勤情况承担举证责任。晶沛电子公司确认其在一审期间没有提交黎胜贺的考勤记录。鉴于黎胜贺的工资形式并非包月工资，在晶沛电子公司没有提交考勤记录的情况下，原审判决采信黎胜贺关于存在加班情形，且当月工资数额应为5000元的主张，于法不悖，本院依法予以维持。三、关于解除劳动关系的经济补偿问题，2013年12月26日，黎胜贺以晶沛电子公司“未按本人的实得工资补足社保”、“公司自2013年11月25日开始对本人降薪”

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于晶沛电子公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于黎胜贺离职前十二个月平均工资数额的问题，晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺的工资标准问题承担举证责任。晶沛电子公司确认其在一审期间没有就此提供相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信黎胜贺的相关主张，认定其离职前十二个月的平均工资为4519元／月，符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于2013年12月工资的问题，双方当事人确认，晶沛电子公司未发放黎胜贺2013年12月份的工资。晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺2013年12月的出勤情况

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5633号上诉人（原审原告）深圳市晶沛电子有限公司。法定代理人蔡益军，总经理。委托代理人刘文平，男。委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎胜贺，男。委托代理人穆清，深圳市法律援助处指派广东博商律师事务所律师。委托代理人孙桢晶，深圳市法律援助处指派广东博商律师事务所律师。上诉人深圳市晶沛电子有限公……