建设工程合同纠纷 （2018）甘08民初122号

本案当事人争议的焦点一是宏达公司施工的内容、范围、应付工程款数额，静建公司、李发勤、刘伟已付工程款数额，是否欠付工程款；二是付款主体如何确定；三是利息损失数额如何计算。一、关于宏达公司施工的内容、范围、应付工程款数额，静建公司、李发勤、刘伟已付工程款数额，是否欠付工程款的问题。本案中宏达公司虽与静建公司签有招标备案合同，但宏达公司人员李发虎、李君强分别与李发勤签订了施工合同书，该工程施工过程由李发勤、刘伟现场负责；实际使用后，李发勤、刘伟收取购房人购房款。李发虎、李君强分别与李发勤签订的施工合同书是当事人真实意思表示，为各方实际履行的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，应按该合同的约定结算工程款。鼎邦名都1#楼单价为1820元/㎡，建筑面积10022.45㎡，总价为18240859元。鼎邦名都2#楼5-6单元为李同喜实际施工，李发勤已支付李同喜部分款项，该部分工程量及价款不应计入宏达公司施工范围及应付款范围。鼎邦名都2#楼1-4单元，宏达公司认为按鉴定意见确定价款，但招标备案合同、李发勤与李君强签订的合同对价款的计算均有约定，

本案当事人争议的焦点一是宏达公司施工的内容、范围、应付工程款数额，静建公司、李发勤、刘伟已付工程款数额，是否欠付工程款；二是付款主体如何确定；三是利息损失数额如何计算。一、关于宏达公司施工的内容、范围、应付工程款数额，静建公司、李发勤、刘伟已付工程款数额，是否欠付工程款的问题。本案中宏达公司虽与静建公司签有招标备案合同，但宏达公司人员李发虎、李君强分别与李发勤签订了施工合同书，该工程施工过程由李发勤、刘伟现场负责；实际使用后，李发勤、刘伟收取购房人购房款。李发虎、李君强分别与李发勤签订的施工合同书是当事人真实意思表示，为各方实际履行的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初122号原告：庄浪县宏达建筑安装工程有限责任公司，住所地：庄浪县水洛镇东关街。法定代表人：韦照乾，该公司经理。委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。被告：静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司，住所地：静宁县城关镇北环路**。法定代表人：刘杰斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该……