民间借贷纠纷 （2017）苏05民终6584号

报警内容仅是江仁添的单方陈述，案件接报回单明确载明报警内容尚未经公安机关核实，现有证据无法认定江仁添受吕理达的胁迫出具了答辩状，且答辩状上内容均为江仁添本人书写，对借款的部分事实也提出了异议，也可进一步证明答辩意见是江仁添本人的真实意思，一审法院对答辩状予以采信。江仁添提交的案件接报回单上有公安机关盖章，一审法院对其真实性予以确认。审理中，一审法院要求江仁添本人到庭接受询问，但江仁添本人未到庭。因双方意见不一，未能达成调解协议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额。首先，吕理达陈述江仁添自1995年12月开始向其借钱，直至2015年12月18日双方对帐后签订借款确认书，江仁添对吕理达的该陈述并不持异议，同时也承认确实向吕理达借了钱，但对借款金额是多少不予明确抗辩，仅是以吕理达未提交款项交付依据而否定借款确认书中认可的借款金额，江仁添的抗辩理由正当性不足；其次，借款确认书除了明确江仁添结欠借款本金人民币600万元、利息人民币500万元，还明确写明江仁添已经收到吕理达的出借款项，江仁添本人在诉讼期间书写的答辩状再次确认了借款事实；再次，双方认可江仁添结欠吕理达借款新台币

报警内容仅是江仁添的单方陈述，案件接报回单明确载明报警内容尚未经公安机关核实，现有证据无法认定江仁添受吕理达的胁迫出具了答辩状，且答辩状上内容均为江仁添本人书写，对借款的部分事实也提出了异议，也可进一步证明答辩意见是江仁添本人的真实意思，一审法院对答辩状予以采信。江仁添提交的案件接报回单上有公安机关盖章，一审法院对其真实性予以确认。审理中，一审法院要求江仁添本人到庭接受询问，但江仁添本人未到庭。因双方意见不一，未能达成调解协议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额。首先，吕理达陈述江仁添自1995年12月开始向其借钱，直至2015年12月18日双方对帐后签订借款确认书，江仁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6584号上诉人（原审被告）：江仁添，男，1958年9月26日生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李航，上海元竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕理达，男，1952年3月1日生，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人江仁添因与被上诉吕理达民间借贷……