合同纠纷 （2017）粤01民终4011号

本案争议焦点有：一、徐璜明是否本案适格主体以及合同二的效力。二、合同二的履行经过。三、徐璜明的诉讼请求能否得到支持。争议焦点一，徐璜明为证实其已获得青健咨询公司授权，有权将青健咨询公司位于其注册登记地址的涉案店铺的经营权发包，提交了涉案合同一予以佐证。王小楚、王秀兰以青健咨询公司的公章自成立至今均掌握在王秀兰手中为由，对合同一真实性不予确认，并申请对合同一上的公章真伪进行鉴定。对此，一审法院认为，在双方当事人均未能提供证据如股东会决议、公司章程等证明青健咨询公司对公章的管理、使用有相关规定的情况下，未有证据能显示在2013年8月前即签署合同二之前青健咨询公司的公章一直由并非青健咨询公司管理者或经营者的王秀兰掌握。王小楚在签署合同二后至今实际经营已有一年半的时间，未有证据显示此期间王小楚曾就合同效力问题向徐璜明、青健咨询公司提出主张。故综上王小楚、王秀兰以上述原因提出的公章真伪鉴定申请缺乏事实理据，一审法院不予支持。因此，根据合同一的约定，徐璜明可将经营权转托给第三方。故一审法院认为徐璜明、王小楚、王秀兰于2013年8月30日签订的合同二是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行

本案争议焦点有：一、徐璜明是否本案适格主体以及合同二的效力。二、合同二的履行经过。三、徐璜明的诉讼请求能否得到支持。争议焦点一，徐璜明为证实其已获得青健咨询公司授权，有权将青健咨询公司位于其注册登记地址的涉案店铺的经营权发包，提交了涉案合同一予以佐证。王小楚、王秀兰以青健咨询公司的公章自成立至今均掌握在王秀兰手中为由，对合同一真实性不予确认，并申请对合同一上的公章真伪进行鉴定。对此，一审法院认为，在双方当事人均未能提供证据如股东会决议、公司章程等证明青健咨询公司对公章的管理、使用有相关规定的情况下，未有证据能显示在2013年8月前即签署合同二之前青健咨询公司的公章一直由并非青健咨询公司管理者或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4011号上诉人（原审被告）：王小楚，住江苏省盐城市滨海县。上诉人（原审被告）：王秀兰，住江苏省盐城市滨海县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐璜明，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所……