（2013）潍行终字第59号

根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案证据。本案中，人社局提供的生效的人民法院民事判决书、仲裁机构的裁决书对孙文珍与训虎无纺布厂存在劳动关系及孙文珍在训虎无纺布厂工作时受伤的事实具有法定的证明力，依据上述证据，孙文珍是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。人社局经过受理、中止、举证告知、调查、决定、送达工作程序作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合《工伤保险条例》的规定。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市寒亭区训虎无纺布厂负担。本判

根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案证据。本案中，人社局提供的生效的人民法院民事判决书、仲裁机构的裁决书对孙文珍与训虎无纺布厂存在劳动关系及孙文珍在训虎无纺布厂工作时受伤的事实具有法定的证明力，依据上述证据，孙文珍是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。人社局经过受理、中止、举证告知、调查、决定、送达工

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第59号上诉人（原审原告）潍坊市寒亭区训虎无纺布厂。住所地：潍坊市寒亭区朱里街道朱里一村。负责人袁训虎，厂长。委托代理人于会胜，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊市寒亭区益新街***号。法定代表人陈洪君，局长。委托代理人王晓东，该局工伤保险科工作人员。原审第三人孙文珍。委……