（2015）中中法民二终字第177号

本案是渔业承包合同纠纷。畜牧饲料公司、利农饲料公司与李均明签订的承包鱼塘合同书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、利农饲料公司的起诉是否已逾诉讼时效；二、2009年8月8日对账单的证据证明力。关于焦点一。首先，李均明在二审中提交了律师函一份及EMS快递单收件人联一份作为诉讼时效抗辩的新证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，李均明在二审中有权提出诉讼时效抗辩。其次，利农饲料公司向李均明追讨的涉案款项（含塘租款、饲料款）均系基于畜牧饲料公司、利农饲料公司与李均明签订的承包鱼塘合同书，故应将涉案款项作为一个整体计算诉讼时效，不应分别计算塘租款和饲料款的诉讼时效。承包鱼塘合同书约定承包期限为2007年5月1日至2014年2月15日，并约定“畜牧饲料公司和利农饲料公司提供鱼饲料给李均明使用，本合同终止或解除后，畜

本案是渔业承包合同纠纷。畜牧饲料公司、利农饲料公司与李均明签订的承包鱼塘合同书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、利农饲料公司的起诉是否已逾诉讼时效；二、2009年8月8日对账单的证据证明力。关于焦点一。首先，李均明在二审中提交了律师函一份及EMS快递单收件人联一份作为诉讼时效抗辩的新证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第177号上诉人（原审被告）：李均明，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：关小俐，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇利农饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭焕娣，该公司总经理。委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务……