（2014）邵中行终字第17号

上诉人李和平住房后墙与原审第三人何兵云申请危房改建的偏屋墙体相距1.2米，该行政许可申请的批准与上诉人李和平存有利害关系。被上诉人邵阳市规划局的派出机构北塔分局审查何兵云改建房屋的行政许可申请后，没有依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定告知上诉人李和平，更没有听取上诉人李和平的陈述和申辩，即于2012年8月8日作出北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，该具体行政行为违反了法律规定的程序。原审法院对被上诉人在作出具体行政行为时，是否履行了法定程序的事实未予查明，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决予以维持，属认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。上诉人李和平上诉提出，邵阳市规划局颁发给第三人何兵云规划许可的行为程序违法的理由成立，要求撤销北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、第五十四条（二）项第3目之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北行初字第204号行政判决；二、撤销邵阳市规划局的派出机构北塔分局2012年8

上诉人李和平住房后墙与原审第三人何兵云申请危房改建的偏屋墙体相距1.2米，该行政许可申请的批准与上诉人李和平存有利害关系。被上诉人邵阳市规划局的派出机构北塔分局审查何兵云改建房屋的行政许可申请后，没有依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定告知上诉人李和平，更没有听取上诉人李和平的陈述和申辩，即于2012年8月8日作出北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，该具体行政行为违反了法律规定的程序。原审法院对被上诉人在作出具体行政行为时，是否履行了法定程序的事实未予查明，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决予以维持，属认定事实不清，适用法律不当，导致

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第17号上诉人（原审原告）李和平委托代理人刘君宜，湖南九天阳律师事务所律师。委托代理人严惟一，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市规划局。法定代表人陈益华，该局局长。委托代理人黄伟，该局法规监察科科长。委托代理人唐小伟，该局北塔分局局长。原审第三人何兵云。上诉人李和平因规划行政许可一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（……