民间借贷纠纷 （2020）渝03民终1682号

本案争议的焦点是，双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之间之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在本案中，张琪羽以金融机构的转账凭证等证据主张双方之间存在民间借贷关系后，张美怡辩称与张琪羽不存在民间借贷关系，而是合伙做冲贷业务关系，且不但与张琪羽是共同合伙投资冲贷业务，而且与案外人代敏也一起共同合伙投资借款给余林做冲贷业务，并提供了代敏在微信中发的投资表。但是，张琪羽否认与张美怡、代敏合伙共同投资借款给余林做冲贷业务；代敏发给张美怡的投资表系空白表，张美怡也没有提供已按投资表在实际运行和结算的证据；公安机关对张美怡和余林的讯问笔录中，二人均未陈述张美怡与张琪羽和代敏共同合伙投资向余林借款做冲贷业务。张美怡不能提供充分的证据证明代敏所支付的款是其他债务，应依法承担不利法律后果。结合张琪羽提供的证据，依据前述司法解释的规定，可以确认双方存在民间借贷关系，张美怡依法应当承

本案争议的焦点是，双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之间之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在本案中，张琪羽以金融机构的转账凭证等证据主张双方之间存在民间借贷关系后，张美怡辩称与张琪羽不存在民间借贷关系，而是合伙做冲贷业务关系，且不但与张琪羽是共同合伙投资冲贷业务，而且与案外人代敏也一起共同合伙投资借款给余林做冲贷业务，并提供了代敏在微信中发的投资表。但是，张琪羽否认与

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1682号上诉人（原审被告）：张美怡，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，重庆睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张琪羽，女，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静……