产品销售者责任纠纷 （2012）浙嘉商终字第375号

案件争议的焦点是：一、上诉人是否是法律意义上的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，是指为生活消费需要而购买，使用商品或者接受服务的个人和单位。随着人们生活水平的提高，消费范围日趋广泛。对于上诉人购买黄金的行为，我国法律法规并无约束，故上诉人的行为应认定是消费者权益者保护法意义上的消费行为。二、被上诉人是否存在欺诈行为。1、2007年9月国家质量监督检验检疫总局授予上海老庙黄金有限公司生产的老庙牌黄金首饰为中国名牌产品（中国名牌产品证书编号：07-143-05-717），后有效期变更至2012年9月；2、老庙千足金条系上海老庙黄金有限公司生产的以贵金属材料制作的产品，是以产品的品质、重量和国家现行规定的金价来确定其价值，这是众所周知的事实，故被上诉人不存在故意隐瞒和误导的行为；3、被上诉人虽在店堂内设有广告，标注“中国名牌”以及手提袋上印有“中国名牌”的字样，仅属宣传在表述上有一定的瑕疵，但不构成欺诈的情形。综上，上诉人的请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回上诉人的

案件争议的焦点是：一、上诉人是否是法律意义上的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，是指为生活消费需要而购买，使用商品或者接受服务的个人和单位。随着人们生活水平的提高，消费范围日趋广泛。对于上诉人购买黄金的行为，我国法律法规并无约束，故上诉人的行为应认定是消费者权益者保护法意义上的消费行为。二、被上诉人是否存在欺诈行为。1、2007年9月国家质量监督检验检疫总局授予上海老庙黄金有限公司生产的老庙牌黄金首饰为中国名牌产品（中国名牌产品证书编号：07-143-05-717），后有效期变更至2012年9月；2、老庙千足金条系上海老庙黄金有限公司生产的以贵金属材料制作的产品，是以

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第375号上诉人（原审原告）：周荣明。委托代理人：周少朝。被上诉人（原审被告）：浙江东兴商厦股份有限公司。法定代表人：沈金荣。委托代理人：杜晓鸣、屠骏蔚。上诉人周荣明因与被上诉人浙江东兴商厦股份有限公司产品销售者责任纠纷，不服浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月20日立案受……