买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1126号

本案双方当事人二审争议的焦点即双方之间的基础法律关系是买卖合同关系还是销售代理关系的问题。本院认为，综合双方之间的整个交易过程进行分析，双方之间应系买卖合同关系，而非销售代理关系。第一，2013年12月21日，双方当事人进行对账并形成涉案对账单。涉案对账单使用了“对账、欠货款”等字样，且载明了上期欠款金额、本期发货金额、退残鞋、退折价等事项。上述对账单的形式与内容符合一般买卖合同结算单的形式要件与实质要件。第二，如果双方之间系销售代理关系，按照常理，对账时应当载明沈阳“芭黎阳光”代理点出售货物的总收入以及用于代理点的启动、维护等各项支出，但是涉案对账单均未涉及上述收支情况。第三，上诉人林成栋二审中陈述，沈阳“芭黎阳光”代理点的工作人员是其聘请，账是其聘请的工作人员所做，沈阳“芭黎阳光”代理点经销商的欠款单亦由其持有，上诉人林成栋本人仅得到每月3000元工资，至今没有拿过提成，也没有拿过销售溢价款。上诉人林成栋陈述的上述内容与一般销售代理关系明显不符。原审法院据此认定双方当事人之间系买卖合同关系并无不当。上诉人林成栋的上诉理由均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清

本案双方当事人二审争议的焦点即双方之间的基础法律关系是买卖合同关系还是销售代理关系的问题。本院认为，综合双方之间的整个交易过程进行分析，双方之间应系买卖合同关系，而非销售代理关系。第一，2013年12月21日，双方当事人进行对账并形成涉案对账单。涉案对账单使用了“对账、欠货款”等字样，且载明了上期欠款金额、本期发货金额、退残鞋、退折价等事项。上述对账单的形式与内容符合一般买卖合同结算单的形式要件与实质要件。第二，如果双方之间系销售代理关系，按照常理，对账时应当载明沈阳“芭黎阳光”代理点出售货物的总收入以及用于代理点的启动、维护等各项支出，但是涉案对账单均未涉及上述收支情况。第三，上诉人林成栋二

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1126号上诉人（原审被告）：林成栋。委托代理人：林慧慧。委托代理人：阮成昊。被上诉人（原审原告）：四川灵感之旅皮鞋有限公司。法定代表人：刘建锋。委托代理人：陈品新。委托代理人：黄爱光。上诉人林成栋为与被上诉人四川灵感之旅皮鞋有限公司（以下简称灵感之旅公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4685号……