（2017）湘04执复17号

根据民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。衡南法院于2016年12月15日作出的1-11号裁定是符合法律规定的。被执行人潭衡公司对“潭衡西高速公路”的收费权是被执行人泰邦公司、潭衡公司唯一的可供执行财产，且被执行人对“潭衡西高速公路”的收费权不可分割，所以不存在异议人（被执行人）潭衡公司所称超标违法查封的事实。异议人潭衡公司的异议理由不成立。潭衡公司向本院申请复议称，公司因收费权取得的收益是可分的，且本案另一被执行人泰邦公司持有潭衡公司18%的股权（59789万元），已明显足够清偿本案债务。2号异议裁定错误，请求撤销。本院查明，对2号异议裁定查明的事实予以确认。另查明，2014年10月16日，湖南高院对渤海公司诉泰邦公司、潭衡公司金融借款合同纠纷一案作出19号调解书，该调解书主文为：一、渤海公司同意撤回《提前还款通知》，并将《信托借款合同》项下的借款期限变更为：自借款发放之日起至2015年12月31日止；二、《信托借款合同》项下的借款利率变更为：自借款发放之日至2014年12月3

根据民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。衡南法院于2016年12月15日作出的1-11号裁定是符合法律规定的。被执行人潭衡公司对“潭衡西高速公路”的收费权是被执行人泰邦公司、潭衡公司唯一的可供执行财产，且被执行人对“潭衡西高速公路”的收费权不可分割，所以不存在异议人（被执行人）潭衡公司所称超标违法查封的事实。异议人潭衡公司的异议理由不成立。潭衡公司向本院申请复议称，公司因收费权取得的收益是可分的，且本案另一被执行人泰邦公司持有潭衡公司18%的股权（59789万元），已明显足够清偿本案债

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复17号复议申请人（异议人、被执行人）：湖南潭衡高速公路开发有限公司申请执行人：渤海国际信托股份有限公司被执行人：泰邦基建发展有限公司复议申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡公司）不服湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2017）湘0422执异2号执行裁定（以下简称2号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合……